Je suis indigné de notre indifférence au drame Pakistanais.
Jusqu’à très récemment, je voulais bien croire que cela, du moins l’indifférence populaire, relevait d’un problème de proximité. Comme nous ne les croisons pas dans l’autobus ou aux centres d’achats, les pakistanais sont pour nous des entités abstraites et comme nous n’avons pas de compassions pour les entités abstraites, nous n’en avons pas pour eux. Si cela explique en partie l’indifférence populaire, rien en revanche ne justifie l’indifférence des gouvernements.
Après avoir lu la chronique de Patrick Lagacé hier matin et surtout après avoir observé les réactions sur les réseaux sociaux, je suis maintenant partagé entre la déception et la colère. Déception à l’égard de l’indifférence de mes concitoyens québécois et colère à l’égard des grandes puissances aux bras croisés.
L’indifférence populaire
Patrick Lagacé énonce et défend la thèse suivante: Le Pakistan a les moyens financiers d’aider son peuple, alors nous ne devrions pas donner « une cenne » pour venir en aide au 20 millions de sinistrés (qu’il pousse l’audace d’appeler « les détrempés »). La majeure partie de son article est consacrée à démontrer que le Pakistan a des moyens financiers importants. Il a acheté des F-16 à coût de milliards, il a produit et entretient un arsenal nucléaire, l’élite politique et économique est outrageusement riche et de surcroît, ne paye pas d’impôt. À partir de là, il paraît évident qu’ils n’ont pas besoin de notre aide. Qu’ils se démerdent.
Reformulons: Vous avez un gouvernement irresponsable, alors crevez gang de détrempés.
Qu’on m’explique la logique qui permet à quelqu’un d’être insensible au malheur humain au point d’annoncer publiquement qu’il n’apportera aucune aide aux sinistrés, sous prétexte qu’ils ont un gouvernement irresponsable. Je semble être un des rares à ne pas comprendre, puisque les réactions populaires favorables au point de vue de Patrick Lagacé, sur le net, fusent. Je suis déçu de voir avec quelle facilité, un drame humain d’une ampleur sans précédent, peut être totalement effacé de nos consciences par une argumentation hors-sujet.
À tous ceux qui ont applaudit la pertinence, la précision et le courage du propos de Patrick Lagacé, sachez ceci:
- Le Pakistan est le gendarme de l’Occident dans cette région du monde. Si le Pakistan a pu se doter de l’arme nucléaire, ce n’est pas parce que les puissances occidentales « dormaient au gaz » à un moment donné de l’Histoire. Le Pakistan est surarmé parce que les puissances occidentales (c’est à dire, nous, pour les moins informés) ont besoin d’un allié fort, instrument de défenses de leurs (« nos’) intérêts stratégiques dans la région.
- Ce sont des F-16 que le Pakistan a acheté et non des MiG-29, que je sache. Qui, tous ces milliards enrichissent-ils? Les actionnaires occidentaux de l’industrie de l’armement.
- Le drame en question ne touche ni l’élite corrompue du gouvernement, ni l’armée ni les riches pakistanais qui ne payent pas d’impôts.
Sachez aussi que la démagogie, du grec demos (le peuple) et ago (conduire), est une technique par laquelle on provoque la sensibilité des gens en jouant sur leurs craintes, peurs et passions, par un discours qui a toute l’apparence d’une preuve scientifique.
L’indifférence des grandes puissances
Combien coûtent les guerres en Iraq et en Afghanistan aux Américains uniquement?
1 090 000 000 000 $. Plus d’un billion. Mille quatre-vingt-dix milliards de dollars dont 337 milliards pour la seule guerre en Afghanistan. (source)
Où pensez-vous que les talibans et leurs alliés islamistes pakistanais vont aller recruter dans les semaines à venir?
Dans les zones inondées du Pakistan.
Vont-ils avoir de la difficulté à trouver des candidats?
Je ne le pense pas.
Si toutes les nations qui guerroient en Iraq et en Afghanistan, déclaraient une trêve d’une semaine pour venir en aide aux victimes des inondations, on dégagerait assez d’argent pour les secourir, construire un hôpital ou deux et même quelques écoles par dessus le marché. Ce serait bien plus payant pour endiguer (c’est le cas de le dire) la montée de l’islamisme et aura comme effet de bord de sauver des centaines de milliers de malheureux détrempés qui attendent que le ciel arrête de leur tomber sur la tête.
Nous ne gagnerons pas la guerre en Afghanistan (ni en Iraq). Dans ce genre de guerres, il n’est pas question de muscles mais de souffle et les plus musclés s’essouffleront en premier. Mais il n’est pas question d’abdiquer devant la montée de l’islamisme. Gagner ces guerres, ne peut se faire que par des gestes emprunts d’empathie. Prouvons-leur qu’ils ont tort de nous haïr.
Force est de constater malheureusement, que ce genre d’approche ne semble pas être dans l’écran radar des puissances occidentales. Les réactions officielles au drame pakistanais en apportent une preuve supplémentaire.
Je ne suis plus capable d’entendre le discours qui justifie la guerre et de voir qu’on ne se donne pas les moyens de la gagner.
Et pour finir
J’entends ici et là que l’article de Patrick Lagacé a le mérite de ceci ou de cela. Il n’en est rien pour moi. Je rejette la thèse en bloc parce que je n’ai que faire des maigres consolations. Donnez ou pas, libre à vous, mais de grâce, ne laissez pas endormir vos consciences. Et faisons comprendre à nos gouvernements qu’agir dans le drame pakistanais n’est pas juste une affaire de coeur, c’est dans notre intérêt.
La générosité vient de l’empathie et tu as raison de souligner le fait que nous (les sociétés occidentales) n’en avons pas beaucoup pour le Pakistan. Je reconnais avoir écrit sur Twitter que «@KhaledElHage là où @kick1972 a raison, c’est qu’il y a de la richesse en masse mais que ceux qui possèdent cette richesse comptent sur nous». C’était trop peu de caractères pour une question aussi complexe. D’un côté il faut être généreux, mais de l’autre il ne faut pas être naïf. Dans le cas d’Haïti, j’avais aussi émis des doutes sur certains aspects (notamment le fait que c’est la classe la plus aisée qui a été le moins touchée par le tremblement de terre mais qui va le plus en profiter). Ce n’était pas un appel à ne pas donner, au contraire; c’était un appel à la vigilance. Le nombre de catastrophes de l’ampleur de celle qu’a connu le Pakistan va aller en augmentant, d’une part parce que les changements climatiques vont en provoquer et d’autre part parce que l’augmentation de la population pousse des gens à s’installer dans des zones à risques. Que faire face à cette fatalité? Peut-être serait-il temps de mettre sur pied un comité international efficace prêt à intervenir rapidement pour coordonner les efforts d’aide. Mais il faudrait surtout revoir de fond en comble l’aide internationale pour que la prise en charge du développement se fasse par les gouvernements aidés qui eux-mêmes modernisent profondément leurs administrations publiques.
À court terme tu as raison, il faut soutenir $$ les actions sur le terrain. Tout comme au Darfour, où un terrible drame humanitaire se déroule en ce moment dans notre indifférence à peu près totale.
Cela étant dit, il faut aussi être conscient que le gouvernement du Pakistan lui-même est un obstacle à l’acheminement rapide de l’aide. Les Américains ne peuvent pas débarquer littéralement dans les zones sinistrés du Pakistan et en prendre le contrôle comme il l’a fait en Haïti. Dieu merci, mais la lenteur des autorités et de l’administration pakistanaise à bouger n’aide pas http://bit.ly/cZkLia
Merci Michel pour ton commentaire. J’y souscris sans aucune réserve. Une fois l’idée fondamentale d’aide est acceptée, les questions pratiques d’acheminement et de contournement des obstacles politiques restent entières.
Khaled, merci pour cet excellent billet. Tu soulèves des angles auxquels je n’avais pas pensé. Rien n’est parfait, certes, mais cela n’est pas une raison pour enterrer notre empathie. Tu as bien raison.
Hier, je me souviens de t’avoir vu réagir suite à l’assentiment partagé sur Twitter concernant le billet de Patrick Lagacé.
Là où je le rejoins, c’est exactement au même niveau que dans le commentaire de Michel dans ce billet. Je trouve cela navrant toute cette richesse retenue par cette digue d’indifférence et de mépris pour leur semblable. Que ce soit là-bas ou ici, c’est la même chose… Et c’est cela qui nous fait défaut actuellement, la compassion.
La masse (NOUS) attend que les grands empires médiatiques nous inondent d’images et d’histoires pour faire vibrer un bref moment d’émotion, cette légère pulsion qui porte, pour un bref instant, notre regard sur notre prochain et allège notre conscience par un moment de pitié et une main dans la poche pour faire un don.
La générosité, le don de soi, l’empathie et la compassion sont, pour la majorité, un bref moment jetable qui se renouvelle généralement une fois l’an (Guignolé).
Bon, je m’éloigne un peu du sujet…
Je suis très déçu de la couverture et l’aide apporté des pays dit industrialisés et démocratique (hmmm hmmm).
Pour moi, la vie n’a pas de prix!
Merci pour ton excellent commentaire Steve. C’est claire qu’on se rejoint tous sur l’irresponsabilité du gouvernement pakistanais dans la gestion de cette crise et dans bien d’autres domaines. Mais c’est vrai, que c’est le respect de la vie humaine qui devra toujours l’emporter.